Didaktische Modelle und Konzepte

Verfasst von Horst Hischer

Übersicht

Insbesondere einerseits Herwig Blankertz und andererseits Werner Jank und Hilbert Meyer beschreiben in ihren bekannten Büchern ausführlich „Didaktische Modelle“. Jank und Meyer betrachten darüber hinaus und daneben auch „Didaktische Konzepte“. Beide damit verbundenen Begriffe sollten jedoch unterschieden werden, wenn auch nicht trennscharf: So sind „Didaktische Modelle“ eher theoriebasiert, „Didaktische Konzepte“ hingegen eher erfahrungsbasiert. Nach Friedrich W. Kron ist ein Modell im Kontext von Didaktik und Pädagogik eine Art Vorform von Theorie, ein Konzept hingegen ein Handlungsentwurf für Unterricht. Vor allem in den 1970er und den 1980er Jahren entstand im deutschsprachigen Raum eine Vielzahl von erziehungswissenschaftlich begründeten und konkurrierenden Didaktischen Modellen, die allerdings seither neben ihrer eigentlichen angedachten curricularen Rolle vor allem kanonisierter Prüfungsstoff in der ersten und zweiten Phase der Lehrerbildung geworden sind, gleichwohl aber für curriculare Entwicklungen hilfreich sein können.
Eine gute, knappe Darstellung der zahlreichen „Didaktischen Modelle“ liefert Kron in einem eigenen Kapitel. Er gruppiert diese unterschiedlichen Modelle mit Hilfe von „Leitbegriffen“ in drei

Kategorien Didaktischer Modelle:

• Bildung als Leitbegriff

• Lernen als Leitbegriff

• Interaktion als Leitbegriff

„Modell“ und „Konzept“ im didaktischen Kontext

Neben „Modell“ und „Konzept“ findet man in der didaktischen Literatur oft den Terminus „Theorie“, auch werden „Modell“ und „Theorie“ häufig synonym gebraucht, ebenso „Modell“ und „Konzept“. [Kron 2000, 204] erwähnt zwar die „Modelltheorien“ von Popp (1970) und Stachowiak (1980), geht aber nur auf den „Verwendungszusammenhang von Modellen“ ein:

So führt Wolfgang Brezinka in seiner Abhandlung „Modelle“ in Erziehungstheorien 15 verschiedene Begriffsbestimmungen auf. Drei Bestimmungen sind für den vorliegenden Zusammenhang von Interesse.

Kron beschreibt dann kurz nur die folgenden drei Modelle (a. a. O.):

• Modell als Plan — Stundenmodelle, Unterrichtsmodelle, Modelle zur Unterrichtsvorbereitung, Stundenbilder, Planungsschemata, Unterrichtsentwürfe ("lesson-plan").
• Modell als Kategorie — Modell als bestimmte Position didaktischer Theorienbildung, damit als „Regionaltheorie“ mit bestimmter Reichweite, eingebettet in übergreifendere Theorien.

[Kron 2000, 204] kommentiert diese zweite Begriffsbestimmung:

Die Gleichsetzung des Modellbegriffs mit dem Begriff der Kategorie sollte daher aufgegeben werden, zumal die vorgenannte Bestimmung von Modell als Plan plausibel erscheint.

• Modell als Theorie.

[Kron 2000, 205] merkt an, dass diese dritte Begriffsbestimmung nach Hinweis von Brezinka u. a. bereits bei Blankertz zu finden sei, und er ergänzt:

Auf dem Hintergrund der Theoriediskussion und der ersten Bestimmung von Modell als Plan sowie aus Gründen der begrifflichen Eindeutigkeit erscheint es angebracht, diese Bestimmung aufzugeben.

[Kron 2000, 205] präsentiert dann folgende Auffassung für „Modell“ im didaktischen Kontext:

Modelle können 1. als eine Art Vorform von Theorie angesehen werden. Sie enthalten Elemente, die noch nicht zu einer Theorie verknüpft, die aber zur Hypothesenbildung herangezogen werden können; 2. reduzieren Modelle die Komplexität der Handlungszusammenhänge auf einige bedeutsame Elemente, die es in bezug auf die Konzeptbildung im Auge zu behalten gilt. Sie vereinfachen also, oder sie elementarisieren die Wirklichkeit und können Handeln vorbereiten.

Modellen kommt somit sowohl in bezug auf die Theorienbildung als auch im Hinblick auf die Praxis eine Mittlerrolle zu. Sie haben – für Theorie und Praxis – eine heuristische Funktion [...]

Kron veranschaulicht das wie folgt:

• Theorien    —    Modelle    —    Konzepte    —    Unterrichtspraxis

Kron schreibt hierzu (a. a. O.):

Die Darlegungen und die Skizze machen deutlich, daß dieser Zusammenhang von jedem einzelnen Lehrer und von jeder Lehrerin tagtäglich geleistet wird bzw. werden muß. Daraus ist die Schlußfolgerung zu ziehen, daß der Zusammenhang zwischen Theorie, Modell, Konzept und Praxis nur dann didaktisch zu begreifen ist, wenn die LehrerInnen als entscheidende Faktoren angesehen werden. Die Lehrenden konstituieren diesen Zusammenhang in ihrer Unterrichtspraxis, gleichviel ob dieser schriftlich fixiert ist, mündlich vorgetragen wird oder in einem unbewußten Sinne leitend ist.

„Drei-Schritte-Schema“ für unterrichtspraktisches Handeln

Klassisches Drei-Schritte-Schema für unterrichtspraktisches Handeln

Modifiziertes Drei-Schritte-Schema für unterrichtspraktisches Handeln

Die für Lehrkräfte erforderliche Übersetzung von didaktischem Theoriewissen in unterrichtspraktisches Handeln verläuft nach klassischer Vorstellung in einem „Drei-Schritte-Schema“. [Jank & Meyer 1994, 39] schreiben hierzu:

Eine solche Übersetzung theoretischer Annahmen und Konzepte in unterrichtspraktisches Handeln ist aus einer Reihe von Gründen schwierig und allein aus der Theorie heraus kaum zu schaffen, schon gar nicht für Berufsanfänger.

Jank und Meyer verweisen dann darauf, dass der Unterricht mit Hilfe der Lehrerin bzw. des Lehrers inszeniert werden müsse, sich also keinesfalls von selbst ergäbe! Insofern ist für sie das nebenstehende „klassische“ Schema „zu einfach und wirklichkeitsfremd“, und sie propagieren dann das folgende, von ihnen modifizierte rückbezügliche Schema, das sie wie folgt kommentieren:

Man wird allerdings nicht davon ausgehen dürfen, dass diese drei Schritte [...] exakt in der angegebenen Reihenfolge getan werden. Eher [...] zwei Schritte vor und einen zurück, manchmal vielleicht auch einen Schritt vor und zwei zurück. [...] Jede Lehrerin und jeder Lehrer sollte [...] Gelegenheit haben [...], sich ein eigenes didaktisches Konzept unter Beachtung vorhandener Theorieansätze [...] zu erarbeiten.

Dieses modifizierte Drei-Schritte-Schema verdeutlich erneut, dass für die konkrete Unterrichtspraxis die (von den Lehrkräften stets selbst zu entwickelnden) „Didaktischen Konzepte“ als „Handlungsentwurf für den eigenen Unterricht“ im Vordergrund stehen, geleitet von Didaktischen Modellen und Theorien. Ausgangspunkt solcher Konzeptentwicklung kann und darf dabei durchaus in „subjektiven Theorien“ bestehen, die dann in diesem Drei-Schritte-Schema weiterentwickelt bzw. modifiziert werden.

Literatur

• Blankertz, Herwig [1991]: Theorien und Modelle der Didaktik. Weinheim / München: Juventa Verlag (13. Auflage, 1. Auflage: 1969).
• Hischer, Horst [2002]: Mathematikunterricht und Neue Medien. Hintergründe und Begründungen in fachdidaktischer und fachübergreifender Sicht. Hildesheim: Franzbecker, S. 192 ff. (3., durchgesehene und korrigierte Auflage 2005).
• Jank, Werner & Meyer, Hilbert [1994]: Didaktische Modelle. Frankfurt: Cornelsen Verlag Scriptor.
• Kron, Friedrich W. [2000]: Grundwissen Didaktik. München / Basel: UTB (1. Auflage 1993).

Anmerkungen

Der Beitrag kann wie folgt zitiert werden: Madipedia (2013): Didaktische Modelle und Konzepte. Version vom 13.08.2013. In: madipedia. URL: http://madipedia.de/index.php?title=Didaktische_Modelle_und_Konzepte&oldid=12022.